Objetivos

Este análisis se engloba dentro de la colección "Auditorías de Movilidad", que tiene por objetivo detectar si la señalización cumple las funciones básicas para las cuales fue diseñada. Para ello, se analizan rutas que unen destinos estratégicos de la región. Las auditorías de señalización de orientación analizan los siguientes cuatro aspectos:

• Continuidad (40% de la valoración final): que cualquier persona pueda llegar a su destino siguiendo las indicaciones sin perderse por el camino.
• Comprensión (30%): que el usuario entienda el mensaje que está señalizado.
• Visibilidad (25%): que las señales y su contenido sean perfectamente visibles.
• Mantenimiento (5%): que la señalización esté en buen estado de conservación.

El Club ha analizado la señalización existente para llegar a 23 destinos de especial interés: cascos urbanos, centros sanitarios o puntos de interés turístico, como estaciones de esquí y parques naturales. Para ello, se han recorrido 81 itinerarios diferentes desde unos 30 puntos de origen, que suman más de 4.600 km de carreteras.

Los resultados se han comparado con los que se obtuvieron en la primera edición de esta auditoría, elaborada en 2012.

Conclusiones

Las conclusiones del estudio señalan que la señalización interurbana en el área del Pirineo prácticamente no ha mejorado en los últimos cinco años y todavía tiene un amplio margen de mejora. Su nota global es de 65 puntos sobre 100.

Las principales conclusiones del estudio señalan:

• Las indicaciones para llegar a los centros sanitarios de la zona son muy deficientes (42 puntos sobre 100) y vuelven a suspender cinco años después de la primera evaluación, sin que se hayan producido mejoras.
• La señalización de las estaciones de esquí y de los parques naturales presenta una mejor valoración pero todavía tiene un amplio margen de mejora, mientras que los cascos urbanos son los destinos mejor señalizados
• La continuidad de las señales para llegar a un destino suspende en casi la mitad de los casos. Este factor es el más importante para garantizar que la señalización cumple su función de orientar los usuarios.

La comprensión de las señales ha empeorado levemente, debido principalmente a la falta de uniformidad en la nomenclatura de los destinos. Por último, la visibilidad y el mantenimiento son los aspectos mejor puntuados.

Recomendaciones

Las conclusiones de la auditoría incluyen las siguientes recomendaciones de carácter general:

• Intensificar la coordinación entre las administraciones titulares de las vías para que implanten criterios homogéneos de señalización.
• Asegurar la continuidad de las indicaciones en todos los desvíos y tramos largos de carretera para certificar al usuario que se encuentra en la dirección correcta.
• Reforzar la señalización a los centros sanitarios. En especial, iniciando las indicaciones con más antelación.
• Incluir en más señales el nombre de la vía por donde se está circulando o de la vía por la que llegar al destino requerido.
• Revisar el cumplimiento del número máximo de líneas en una misma señal o conjunto de señales, especialmente en la entrada a cascos urbanos y en enlaces de vías rápidas.
• Implantar un sistema de señalización variable sobre el estado de ocupación de los aparcamientos de las estaciones de esquí y ofrecer información sobre posibles aparcamientos de disuasión en las principales poblaciones.
• Revisar las señales que se refieren a un mismo destino porque sean de la misma tipología y utilicen el mismo nombre y pictograma, aunque el recorrido discurra por vías de diferente titularidad.
• Aumentar las dimensiones de las señales y de su texto en algunos puntos de carreteras de montaña y en determinados carteles indicativos.
• Reforzar la señalización a los itinerarios que se dirigen a las estaciones de esquí.